Turismo Transversal

" El turismo como actividad clave para vertebrar el desarrollo de las regiones."


Deja un comentario

GOIAT. El oso que destapó las debilidades de la gestión territorial. ( Parte I)

Un oso es un oso.  La afirmación podría pasar como la perogrullada propia de un presidente de gobierno, sin embargo alguien debió obviar parte de su significado cuando pensó en su reintroducción en ámbitos naturales humanizados.

Pero empecemos por el principio, un oso es un oso, es decir, según una definición cualquiera, más bien tirando a facilona… » Es un mamífero plantígrado, del orden de los carnívoros de gran tamaño, cuerpo macizo, pelaje largo y abundante, cuello ancho, cabeza grande, fuertes garras… »  Pues eso, un oso, Y claro, como carnívoro, o más bien omnívoro, es fácil deducir que no existe la compasión en su mesa. El que tenga alguna duda que eche un vistazo a la sala de despiece de cualquier matadero del otro gran omnívoro del planeta.

Así que todas las imágenes de animales destrozados publicados en algunos medios de comunicación, está claro que no perseguían un objetivo meramente informativo. La noticia habría sido encontrar cadáveres quirúrgicamente extirpados con sus vísceras ordenaditas al lado. Me da que el objetivo era generar un sensacionalismo barato. Ese del que últimamente hay que dotar a cualquier noticia para que lo consumamos la borregada y suscitar opiniones. En un sentido y en otro…  Y claro, conseguido el objetivo, ahí ya entramos todos, a ver quien la dice más gorda. La lista no tiene desperdicio y os aseguro que no está extraída de las redes sociales, tan proclives a generar este tipo de controversias.

En estos últimos días hemos oído a representantes de asociaciones ecologistas asegurar que la culpa es de los ganaderos por ofrecer una especie de bufet libre a los osos. Periodistas generando crónicas que retratan más el comportamiento de un delincuente que el de un animal salvaje, ganaderos insinuando que los turistas pueden ser el próximo ágape del plantígrado, y una administración ineficiente y desbordada frente a los movimientos del único predador con GPS de todo el Pirineo. Y cuyo único pronunciamiento ha sido para convenir que hay que «trasladarlo».

Goiat es como esos obstáculos implacables que uno se encuentra en la vida una y otra vez, hasta que les prestas atención de verdad y trabajas para superarlos. Da igual como lo llamemos hoy,  sino nos tomamos en serio la convivencia entre los distintos agentes e intereses del territorio, el año que viene tendrá otro nombre. Goiat es como nuestros miedos, un competidor implacable que nos ha sacado las vergüenzas a todos.

caballos carne

A una administración que pensaba que con llevar a cabo un programa de reintroducción habría cumplido con su objetivo y obligación para con sus administrados y las generaciones futuras.

A unas organizaciones ecologistas que a las primeras de cambio se han puesto en evidencia demostrando un completo desconocimiento sobre la realidad del mundo rural.

A algunos ganaderos que lo avalaron todo a los 150€ por cabeza perdida, pensando que no era necesario cambiar su modelo de producción de ganadería extensiva.

Y a una sociedad que, en general, vive cada día más de espaldas a las zonas rurales y las concibe, probablemente de manera inconsciente,  como un gran parque temático alrededor de sus ciudades.

Y si. Ya sabemos que todos tenemos nuestra parte de razón y que en general nos molestan los cambios. Pero desgraciadamente no nos queda otro camino, porque el problema no es Goiat, somos nosotros. La buena noticia es que como seres inteligentes, (de verdad que no va con segundas…), tenemos la posibilidad de reconducir la situación siempre que hagamos un ejercicio de responsabilidad colectiva y dejemos de lado nuestras diferencias.

Avanzo que el que conciba el territorio solo desde su punto de vista, se equivoca de partida.

Continua…

 

 

 


Deja un comentario

ÉTICA vs RSC

Parecen lo mismo… pero no.

Ambos conceptos son capaces de generar animados debates de la misma intensidad en el aula de un MBA, que en torno a la máquina del café. Y es cierto que a menudo se ha referido a la responsabilidad social de las empresas, sobretodo de las multinacionales, como una moneda ética a pagar debido a la obtención de recursos de aquellos lugares en los que se asientan..

Sin embargo existen diferencias que pueden ayudarnos en un no errar en un planteamiento que a priori parecería fácil:

  • La ética es subjetiva. Si lo se, esto de por si ya es controvertido. Pero la realidad es que está sujeta a condicionantes culturales tan profundos que es casi imposible, llegar siempre a una respuesta concluyente.
  • La RSC, en cambio está basada en la idea de que las empresas deben rendir cuentas a alguien más que a sus propietarios, y esto de por si, ayuda bastante a centrar el objetivo.

En mi opinión, parte de la RSC tal como la conocemos hoy en día, es la consecuencia de haber introducido el concepto de la ética en las escuelas de negocios en los años 90. Lo que en origen se conocía como la filosofía de lo «políticamente correcto», se demostró insuficiente para abordar temas sociales mucho más complejos como las cuestiones medioambientales, los despidos masivos, los derechos de los animales, el acoso sexual y ya no digamos el enriquecimiento fruto de prácticas «alegales» como las presiones sobre entes públicos o el exceso en la «responsabilidad» profesional de colectivos con cierto poder, como abogados, agencias de calificación o medios de comunicación.

Llegados a estos extremos ha sido precisamente la legislación la que ha introducido normas para ayudar a discernir lo que es ético de lo que no lo es.

ethics-2991600_960_720

La Ley Sarbanes Oxley de 2002, dictada por el Congreso de EEUU, surgió como resultado de los escándalos empresariales en aquel país a finales de los años 90 y principios de la década siguiente. Como resultado se produjeron dos grandes consecuencias. La primera, que algunas de la prácticas de dudosa moralidad se convirtieron directamente en ilegales. La segunda, que los legisladores estadounidenses se encontraron de golpe con cuatro grandes paquetes de nuevas normas que podían auditar la buena praxis dentro del mundo empresarial.

El mayor control sobre la contabilidad financiera;  las normas de control en manos de auditores para CEO´s y CFO´s;  las normas de conductas éticas de los ejecutivos de mayor rango, sobretodo de aquellas empresas que cotizan en bolsa;  y las normas de conductas éticas para las partes relacionadas, con nuevas responsabilidades y conflictos de intereses para abogados y analistas financieros.  Debían servir para detener una marea de escándalos que estaba generando una tremenda alarma social entre la opinión pública y pérdidas millonarias entre los accionistas de empresas referencia del país. Hoy en día, los 63 mil millones de dólares de la quiebra de Enron parecen poca cosa, pero en 2001 obligaron a legislar en el seno del gobierno más poderoso del mundo.

Y la pregunta es… Con este marco legal desarrollado en el 2002.  – ¿Como es posible que se llegara al colapso mundial producido por las llamadas hipotecas basura del 2008?-

Mi impresión es que cuando ejecutivos, contables y abogados se empeñan en hacerlo mal. No hay leyes ni congreso que les detenga.

Y no es que no haya técnicas al margen de la ley que no ayuden a acertar en este tipo de decisiones. El relativismo y el análisis de intereses, son técnicas que todo directivo debería molestarse en conocer. La respuesta, me temo, la resume de manera dramática la palabra codicia.

¿ Y la RSC…?

Volvamos a la idea de que las empresas deben ser capaces de devolver parte del beneficio generado por su actividad entre alguien más que los propios accionistas.

¿ Pero quien dice que este altruismo no se pueda rentabilizar ?.

De hecho en algunos ámbitos se la conoce directamente como inversión socialmente responsable, y en algunas definiciones ya aparece abiertamente como una fórmula de contribución voluntaria con el objetivo de mejorar la situación competitiva de las empresas y aportarles mayor valor añadido.

Eso si, al menos el punto de partida en este caso  es el necesario cumplimiento de la ley. Y es que , con ética o sin ella… ya hemos hablado de la subjetividad de esta,  seria difícilmente comprensible que una empresa alegara actividades de RSC y por el contrario no cumpliera fielmente con la legislación de referencia para desarrollar su actividad.

 

 

 

 

 


Deja un comentario

«TODO ES TURISMO…»

“Todo es política”… o más bien, ya no.

Tras las recientes crisis no son pocos los que han puesto en entredicho la célebre frase de Thomas Mann, y se han declarado convencidos seguidores del menos ortodoxo, pero contundente   “es economía estúpido…” que arengó la campaña de Bill Clinton en 1995.

Si tal como define la OMT. Entendemos el turismo como un “conjunto de actividades, entre ellas por supuesto también las económicas, realizadas por personas durante sus viajes y estancias en lugares distintos de su entorno habitual, por un periodo consecutivo inferior a un año…”  Nos daremos cuenta de que estamos frente a una actividad con un potencial extraordinario capaz de vertebrar el desarrollo de una región e incluso de un país.

El desarrollo del turismo implica un claro beneficio para múltiples sectores económicos tanto de forma directa como indirecta. Pero es que además, su carácter necesariamente relacional y su condición de actividad humana, permiten extrapolar esa gestión de manera beneficiosa a sectores estratégicos para los habitantes de un país, tales como la sanidad, la educación, el medio ambiente, la seguridad, las infraestructuras, las comunicaciones,… y así, una larga lista de materias cuya importancia incide de manera directa en el bienestar de cualquier sociedad.

No es de extrañar pues, que muchos de los países donde sus recursos turísticos son explotados de manera responsable y  donde la hospitalidad no entra en conflicto con el necesario respeto al entorno y a la cultura de la población residente, sean los que además, encabecen el ranking de países con mayor calidad de vida entre sus habitantes.